Ulusal Bir Kimlik Kütüğü Taşınabilir Bir Kimlik Bilgisi Verebilir mi?

Hiçbir ulusal kütükle bütünleştirmemiz yok, ve bu sayfa yalnızca kavramsaldır. Kod dosyaları boyunca depo genelinde ölçüldü: bir kontrol terimi için 371'e karşı sıfır.

Neredeyse herkesin birbirine karıştırdığı ayrım

Temel kimlik tek bir soruyu yanıtlıyor: bu, bu nüfustaki ayrı bir kişi mi, ve hangisi? Bir kütüktür, tipik olarak kayıt sırasında biyometriyle kuruluyor, ve çıktısı benzersizliktir. Neye hak kazandığınız hakkında hiçbir şey söylemiyor.

İşlevsel bir kimlik bilgisi farklı bir soruyu yanıtlıyor: bu kişinin ne olmasına izin veriliyor ya da ne olduğu tasdik ediliyor? Bir sürüş hakkı, mesleki bir ruhsat, bir yaş ifadesi, bir vergi durumu. Kimliği varsayıyor ve üstüne bir iddia ekliyor.

Onları birbirine karıştırmak gerçek zarara yol açıyor. Benzersizliği ortaya koymak için kurulmuş bir sistem genel bir yetkilendirme jetonu olarak kullanılıyor, ve onu kabul eden her hizmet, tamamen farklı bir amaç için tasarlanmış bir kütüğe bağımlılık devralıyor.

Neden farklı biçimlerde başarısız oldukları

Temel bir kütük nüfusun kenarlarında başarısız oluyor; kaydedemediği ya da yanlış kaydettiği insanlarda. O başarısızlıklar dışlamadır, ve itiraz etmeye en az gücü olan insanların üzerine düşüyor.
İşlevsel bir kimlik bilgisi hakta başarısız oluyor; verilmemesi gerekirken verilmiş, ya da koşullar değiştiğinde iptal edilmemiş. O başarısızlıklar sahtekârlık ya da bayatlıktır.

Farklı başarısızlık kipleri farklı yönetişim gerektiriyor, ve ikisini birden yapan tek bir sistem genellikle her ikisinin de en kötüsünü devralıyor.

Peki bir kütük taşınabilir bir kimlik bilgisi verebilir mi?

Evet. Teknolojideki hiçbir şey buna engel değil. Bir kişinin kimliğini doğrulayabilen bir kütük, onun hakkında bir tasdiki imzalayabilir, ve imzalı bir tasdik, imzalayanın açık anahtarını tutan herkes tarafından denetlenebilir. Biçim sorusu çözülmüştür ve yıllardır çözülmüştür.

Gerçekte önünde duran şeyler:

Sorumluluk. Bir banka devletin verdiği bir kimlik bilgisini kabul ederse ve o yanlışsa, kim hesap veriyor? Bu bir API tasarımı değil, hukuki bir tahsistir, ve böyle projelerin çoğunun tıkanmasının sebebidir.
İptal semantiği. Taşınabilir bir kimlik bilgisi, alttaki olgu değiştikten sonra sunulabilir. Bir iddianın ne kadar taze olması gerektiğine ve denetleme maliyetini kimin taşıyacağına karar vermek siyasettir.
Bilinçli olarak direnilen kapsam kayması. Pek çok kütük, neyi ileri sürebilecekleri konusunda hukuken kısıtlıdır, tam olarak genel amaçlı yetkilendirmeye dönüşmesinler diye.
Kullanım noktasında mahremiyet maruziyeti. Seyahat eden bir kimlik bilgisi ilişkilendirilebilir. Seçici açıklama yardımcı oluyor ve bunu ortadan kaldırmıyor, özet yine de seyahat ediyor, ve kendi bağlantılandırılamaz yolumuz denetlenmemiştir.

Bunların her biri satıcılar tarafından değil kurumlar tarafından kararlaştırılıyor. 1. ve 2. maddelere teknik bir yanıt satan herkes bir şey satıyordur.

Açık kaynaklı platformların neyi değiştirdiği

Temel kimlik platformları yeniden kullanılabilir hâle geldi. Bir ülke artık sıfırdan özel bir kütük ısmarlamıyor; paylaşılan açık kaynaklı bir yığın dağıtıyor ve onu yapılandırıyor.

Bu, taşınabilirlik açısından önemlidir, çünkü bir kimlik bilgisi yüzeyini ülke başına bir mühendislik projesi olmaktan çıkarıp platform düzeyinde bir karara dönüştürüyor. Böyle bir platform kimlik bilgisi verme sunarsa, onlarca dağıtım onu bir anda devralıyor, ki bu, bu alanda olabilecek en yüksek kaldıraçlı tek şeydir, ve bizim yapacağımız bir şey değildir.

Bizim gibi bir projenin nereye katkı verebileceği, doğru boyutunda ifade edilmiş

Yalnızca estetin dışında denetlenebilirlik katmanına: biçimler, çözümleme, ve verenin işbirliği olmadan işleyen doğrulama. O kısmı gösterebiliyoruz; bir kanıt kamuya açık bir uç noktaya karşı doğrulanıyor, ve kurcalanmış olan başarısız oluyor.

Bu bir bileşendir, bir çözüm değil. Güvence kütükten geliyor. İzin hukuktan geliyor. Böyle bir dağıtımda en önemsiz taraf biz olurduk, ve aksini ima eden sayfalar, bu sektörün ihtiyaç duyduğu kurumlar nezdinde güvenilirliğini böyle kaybediyor.