Merkeziyetsiz Kimlikte Soğuk Başlangıç Problemi

Sayfanın geri kalanı, sorunun neden yerinde olduğu, dürüst istisnanın nerede olduğu, ve neyi numaradan yapmayacağımızdır.

Eleştiri, başka sözcüklerle değil alıntıyla

Dışarıdan bir değerlendirici bunu bize doğrudan iletti. Aslı İngilizcedir ve buraya çevrilmiştir:

Değer öneriniz şunları gerektiriyor: çok sayıda kullanıcı… çok sayıda doğrulayıcı… Ama bunların HİÇBİRİYLE başlıyorsunuz. Klasik soğuk başlangıç problemi.

Tipik olarak olan şudur: Projeler harika teknolojiyle, kullanıcısız çıkar, sessizce ölür.

Bu doğrudur. Bir çürütmeyle açmayacağız, çünkü kendi sayılarımızla temas ettiğinde ayakta kalan bir çürütme yok.

Onu yanıtlamak yerine daraltan bir bağlam parçası: o eleştiri çok daha geniş bir projeye karşı yazılmıştı, ödemeler, bir pazar yeri, bir jeton iktisadı. Kapsam o zamandan beri epeyce daraldı. Ama kapsamı daraltmak tutucu imal etmiyor, ve soğuk başlangıç argümanı geriye kalan için geçerli.

Ağın gerçekte sahip oldukları

Dört doğrulayıcı, hepsi bizce işletiliyor. Protokol materyalimizde tarif edilen, daha büyük rastgele örneklenmiş komite bir şartnamedir, çalışan şey değil.
Bir düğüm işletmecisi. Biz. İkinci bir kamuya açık uç nokta yok.

Onu kendimiz kullanıyoruz. Bu benimsenme değildir, ve onu benimsenme sanılabilecek bir sayıya kasten çevirmiyoruz.

Yanıtın gerçek olan kısmı

Bir kimlik bilgisinin okunabilirliği burada kaç kişi olduğuna bağlı değildir.

Verdiğimiz şey vc+sd-jwt, açık bir biçim. Birini doğrulamak verenin açık anahtarını ve kimlik bilgisinin kendisini gerektiriyor, başka hiçbir şeyi değil. Bunu bu oturumda temiz bir dizinden, yayımlanmış pakete karşı test ettik, yanlış bir anahtarın doğru biçimde başarısız olduğu kontrol dâhil.

Yani yarın ortadan kaybolsak, verdiğimiz bir kimlik bilgisi yine de okunabilir, kontrol edilebilir bir belge olurdu, uyumlu herhangi bir doğrulayıcı için: kriptografi bir şirket var olmayı bıraktığı için çalışmayı bırakmıyor. Bu, soğuk başlangıç probleminin bir kısmına gerçek bir yapısal yanıttır, ve Sovrin'e ne olduğu sayfasında, gerçek bir ağın gerçekten kapandığı yerde verdiğimiz yanıtın aynısıdır.

Yanıtın henüz gerçek olmayan kısmı

Çözümleme bize bağlıdır. Bir tanımlayıcıyı aramak zincirimize sormak demektir, ve zincirimiz işlettiğimiz dört makinedir. Durursak çözümleme durur, ve onunla birlikte, verenin güncel anahtarını sakladığınız bir kopyadan değil ağdan öğrenme imkânı da durur.

Zincir durumu kamuya açık ve çoğaltılabilirdir, yani başka biri bir düğüm çalıştırabilir. Bugün kimse çalıştırmıyor. "Çalıştırabilir", bizden kabul etmeniz gereken bir hafifletici değildir.

Peki dürüst istisna kim?

Deniyorsanız burada bir kimlik bilgisi tutun, SDK'ya karşı geliştiriyorsanız, bir bütünleşmeyi test ediyorsanız, zincire demirlenmiş çözümlemenin isteyeceğiniz bir özellik olup olmadığını değerlendiriyorsanız. Bu gerçek ve yararlı bir iştir, ve kamuya açık profil, veriliş ve doğrulama sayfaları, sözümüze güvenmeniz yerine ne aldığınızı kontrol edebilmeniz için yazılmıştır.

Bir yerde kabul edilmesine ihtiyacınız varsa burada kimlik bilgisi tutmayın. Edilmeyecek. Henüz hiçbir yer yok.

Ve kaybetmenin size zarar vereceği hiçbir şeyi burada tutmayın, çünkü anahtarlar tarayıcı deposunda yaşıyor ve bizim tarafımızda kurtarma yok.

Bu yanıtı ne değiştirirdi

Kendi ürünlerimizin daha fazlasının onu kullanması değil. Şunlar:

Üretimde bir kimlik bilgisini kabul eden bize bağlı olmayan bir doğrulayıcı taraf.
Biz olmayan biri tarafından işletilen bir düğüm.
Yayımlanmış bir dış güvenlik denetimi.

Üçünün hiçbirine sahip değiliz. Bunlardan birincisi bu sayfadaki yanıtı diğer ikisinin toplamından daha çok değiştiriyor, çünkü talep hakkında kanıt olan tek şey odur.

Bunu bir çekiş slaytına neden tercih ettiğimiz

Eleştiride adlandırılan arıza kipi, "harika teknolojiyle, kullanıcısız çık, sessizce öl", burada gerçek bir risktir, ve aksini numaradan yapmak yalnızca sizin bunu öğrenmenizi geciktirirdi. Bu soruyu ivme diliyle yanıtlayan bir sayfa, dürüst yanıtın kötü olduğunun mümkün olan en güçlü işareti olurdu.